Uhh.... qué miedo! ¡Las discográficas nos quieren encarcelar!

No sorprende a nadie que las discográficas estén vagando sin rumbo fijo. Su negocio se desmorona, fruto de la conjunción de la avaricia (o directamente estafa, cifrada en 20€ por un CD), prepotencia (permitiéndose el lujo de insultar a los mismos clientes que compran sus productos) y la extorsión a sus cantantes. El negocio está cambiando y se han vuelto completamente prescindibles.

Hace unas semanas vimos el caso del primer español que conseguía la devolución del canon por vía judicial de uno de sus CDs. El rechinar de dientes por parte de $GA€ y discográficas (ladrones) no se hizo de rogar (ya que es su medio para conseguir cientos de millones de €uros sin dar un palo al agua), y plantearon un recurso contra la afamada sentencia. Resultado: Los tribunales no dan la razón a la $GA€, y resuelven que el canon no se debe cobrar de forma indiscriminada:

La Audiencia Provincial de Málaga ha rechazado "de plano" la petición de nulidad presentada por la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) a la sentencia dictada por el mismo tribunal el pasado 19 de septiembre. La sala falló que grabar un juicio en CD no está sujeto al pago del canon que compensa a los autores por la copia privada y obligó a una tienda a devolver 0,19 euros al comprador de un CD vírgen[...]

Los magistrados rechazan el argumento: "No es cierto que se haya incurrido en infracción" de su tutela efectiva ya que no cumple el "doble" requisito que la legislación exige para solicitar la nulidad de la sentencia.

El País

Después de este palo contra los Talibanes de la Propiedad Intelectual, en la misma semana ha salido una segunda noticia sobre una sentencia que absuelve a un acusado de intercambio de música por no existir ánimo de lucro. Lo más vergonzoso del tema, es que el propio Ministerio (a través del fiscal) había solicitado dos años de cárcel, y una multa delirante (Carmen Calvo, dimite, no te pagamos para perseguir ciudadanos honrados).

Una juez dice en una sentencia que las descargas de música con p2p son legales si no tienen ánimo de lucro

El internauta para el que se pedían dos años de cárcel por descargar y compartir música en Internet ha sido absuelto tras la sentencia de una juez que considera que la práctica no es delito si no existe ánimo de lucro y está amparada por el derecho de copia privada.
[...]
Según el texto exculpatorio, considerar delito las descargas de música sin ánimo de lucro "implicaría la criminalización de comportamientos socialmente admitidos y además muy extendidos en los que el fin no es en ningún caso el enriquecimiento ilícito, sino el ya reseñado de obtener copias para uso privado".
[...]
Los hechos probados de la sentencia dejan claro que el acusado "ofrecía o cambiaba" su música "a otros usuarios de internet en todo caso sin mediar precio", detalle en el que se basa la absolución.
[...]
El Ministerio Público solicitó dos años de cárcel por un delito contra la propiedad intelectual y 7.200 euros de multa.

20Minutos

Es el debate de siempre: el ánimo de lucro. Si no hay ánimo de lucro, no hay delito. Esta realidad, entendible hasta por un estudiante de ESO, parece que no puede ser digerida por los talibanes de la Propiedad Intelectual, que realizan auténticos juegos malabares a la hora de interpretar las leyes para acusar de delicuentes a ciudadanos honrados. Para ello, no dudan en igualar el ánimo de lucro con el ahorro por la no compra. Ciertamente delirante.

Después de todos estos antecedentes, los susodichos talibanes se atreven a amenazar con demandas a todos aquellos que descarguen vía P2P. Si la realidad no cuadra a sus intereses, se la inventan (a imagen y semejanza del PP). Para ello, intenta defenderse a través de numerosas mentiras:

Notia Completa: El País: Promusicae amenaza con denuncias a quienes usen las redes P2P . Tomo algunos extractos de "lo que dicen" para su análisis personal:

• Falsedad 1 : Dicen: No es un tema de intercambio de archivos, si no de un individuo que realizaba recopilatorios de música y los anunciaba en internet para venderlos a través de giros postales
  (La sentencia dice exactamente lo contrario. De encontrarme en el lugar de ese "individuo", a estos talibanes los hubiese demandado por injurias)..
• Amenaza (¡Qué miedo!): Dicen: Desde Promusicae insisten en que su denuncia iba dirigida a una actividad de venta de recopilatorios piratas más que contra la descarga de contenidos. La asociación asegura que nunca han iniciado acciones legales contra los usuarios de sistemas como Kazaa o eMule. “Estamos en una fase de concienciación, estamos avisando a los internautas, pero no lo descartamos. Creo que acabaremos haciéndolo”, afirma Guisasola
  (No sois más que unos miserables asustaviejas. Los tribunales os quitan una y otra vez la razón, y aún así os creéis con la superioridad moral de denunciarnos. Vuestros cuentos no asustan ni a los niños. Porca miseria).
  
• Falsedad 2: En otros países como EE UU, Francia, Alemania e Italia se han dado varias denuncias que han terminado con la imposición de importantes indemnizaciones e incluso con penas de carcel.
  (Es de primero de carrera que las leyes de un país sólo tienen jurisprudencia dentro de sus fronteras. Siguiendo vuestra lógica, aquí se lapidarían mujeres, pues ya se ha hecho satisfactoriamente en Arabia, Irán...)

En resumen: ya que no pueden cumplir su sueño de encarcelar a todos los internautas por promocionar la cultura a través de Internet (derecho contemplado en la Constitución de 1978), ya que la legislación actual se lo impide, se contentan con asustar, amenazar y vilipendiar. Aunque después de tanto tiempo jugando a las amenazas, el insulto y la publicidad enañosa, viendo que es imposible cumplir dichas amenazas, nadie les tiene miedo. Sus palabras no producen ningún efecto en la sociedad; y no van a conseguir cambiar la mentalidad de la gente, por mucha campaña publicitaria que realicen.

Esta semana se ha terminado de demostar: Los Talibanes de la Propiedad intelectual, han perdido la batalla contra la mal llamada "piratería". Todavía queda pendiente la del canon (a todas luces anticonstitucional). Pero eso ya es otro tema...