Robo, censura, amenazas y chantaje de la $GA€ (Actualizado)

Hoy la libertad se ha quedado dormida y en silencio
Hoy la libertad, ha cerrado por defunción.
Mägo de Oz - La cantata del Diablo - Gaia II

Oscuros tiempos estos, en los que decir la verdad puede ser el desencadenante de una denuncia (o de algo peor). Es el caso de Julio Alonso, el autor del blog merodeando.com, en el que hace 3 años expuso un post (y con razón) en el que argumentaba la veracidad de la igualdad SGAE=LADRONES. Me solidarizo y recibe todo mi apoyo contra los asustaviejas que le han amenazado con llevar a los tribunales. Vuelve a suceder que lo oligarquía nos quiera hacer creer que la libertad (de expresión) sólo existe para aquellos que puedan pagarla.
La terquedad de esa cueva de ladrones llamada $GA€ para que todos comulguemos con sus falsas, distorsionadas y retorcidas ideas le ha llevado una vez más a intentar acallar todas esas molestas bocas disidentes mediante el recurso de la denuncia (a ver si escarmentando en cabeza ajena, estos pendejos electrónicos dejan de criticarnos y podemos finalmente hacer cuantas tropelías deseemos).
Sin embargo, al igual que pasó con la denuncia contra Frikipedia.com, el autor ha decidido no borrar el artículo informativo hasta que un juez se lo exija, lo cual es la posición más cuerda y coherente. De nuevo, estos aprendices baratos de Al-Capone que usan técinas que rozan lo mafioso, vuelven a encontrarse con el mayor de los desprecios por parte de los internautas, al mismo tiempo que ansias redobladas de continuar la campaña contínua contra los Talibanes de la Propiedad Intelectual.

¿Y por qué yo también les llamo ladrones?

Razones no me faltan. Para todos aquellos que piensen que el canon no es razón sufiente, aquí hay un listado en el que poder elegir (tristemente, la realidad es así):

• En el año 2006, recaudó 24,6 millones de €uros en el resto del mundo(acuerdo con entidades de Gestión de otros países). Sin embargo, en nuestro país, robó la friolera de ¡ 286 millones de €uros ! 286 millones salidos de nuestros bolsillos, y que sin nuestro consentimiento, llenan las arcas de sus corruptos directivos (esos mismos que cosifican la cultura convirtiéndola en un bien comercial disponible sólo para quien pueda pagarla).
• En Mayo de 2006, la $GA€ robó 3000€ de un festival benéfico cuya recaudación sería destinada íntegramente a un campo de refugiados en Argelia, esto es, sin ánimo de lucro. Pero parece que los enviados (de los maletines) por Teddy Bautista piensan que la solidaridad no va con ellos, por lo que pidieron el 10% de la recaudación en concepto de nada (ya que ni organizaron, ni vendieron entradas, ni dieron la actuación). Lógica aplastante la que usan para considerar de mayor importancia llenar la saca de los Ramoncines, frente a dar de comer a refugiados.
  Ante la alarma social desencadenada, la $GA€ mintió prometiendo devolver el dinero ursupado con estas bonitas palabras:
  

  Nadie en esta Sociedad ha afirmado nunca que la SGAE no cometa errores. Algunas veces suceden, pero casi siempre se corrigen, como el referido caso del cobro de los derechos de autor en un festival a favor de la causa Saharaui. Por lo demás, tanto la SGAE como la Fundación Autor tienen un récord admirable de apoyo moral y económico a una larga lista de causas sociales

  Enorme apoyo moral, sí señor, pues hoy día 25 de Febrero siguen sin devolver el dinero robado a los refugiados.
  
• Vale la pena hacer otro esfuerzo de memoria: 500€ estafados en otro concierto benéfico. Se llegó hasta los tribunales para que fuesen pagados. Finalmente, hizo falta que se destapara el escándalo ante la opinión pública para que dieran marcha atrás.
• La más importante (para nuestros bolsillos) y más actual: La $GA€ exige a la industria de los CDs 2000 millones de €uros en conceptos de derechos de autor (robo preventivo que supone una exigencia que supera 15 veces lo recaudado el año pasado). Como es de esperar, no hay acuerdo entre la industria y la $GA€, por lo que el Ministerio de Cultura mediará y fijará la cuantía final (temblemos todos, pues, con la decisión de los servidores de Ramocín en el gobierno).
  
• Otras varias (ya tratadas en el blog): canon en CDs, DVDs, impresoras, discos duros, reproductores MP3, escáneres, mini-cadenas... extorsión a hosteleros para pagar canon en concepto de disponer una televisión enfocada a la clientela para poder ver los canales públicos, extorsión por la posesión de hilo musical tomado directamente de la radio...

Dejo a todos esta viñeta publicada en EOL acerca de la actitud prepotente y para-mafiosa mostrada estos últimos años por tan querida y adorada Gestora de Derechos de Editor y Mercado. Que la disfrutéis:
Actualización: Otra viñeta más, esta vez de JRMora

El Estatuto Andaluz o cómo los ciudadanos se desligan de la política

Ya son oficiales los datos del Referéndum sobre el Nuevo Estatuto de Andalucía. El resultado ha sido un SÍ abrumador - 87.45 %, lo cual es un dato objetivo y plenamente contrastable.

La clave es: ¿realmente cuál ha sido el mensaje emitido por el pueblo andaluz? Lo cierto es que hablamos de una cuantitativamente grande cifra del 36,28%, pero al mismo tiempo cualitativamente irrisoria. Desde mi punto de vista son varios los motivos que pueden haber propiciado este resultado:

• Sentimiento generalizado de enfrentarnos a una reforma técnica sin importancia: Podemos confrontar el 54% de Andaluces que quisieron un Estatuto en el '78 al mismo nivel que las Regiones Históricas. El escenario social no es el mismo, pues en aquella época había un deseo colectivo y generalizado, que hoy apenas existe, al mismo tiempo que existía una población involucrada en política y con ganas de cambio y progreso (hoy bastante reducida).
  
• Desinformación: Al igual que pasó recientemente con la propuesta de Constitución Europea (aquel intento frustrado de dar rienda suelta al capital), se ha distribuído ente los ciudadanos un texto largo, en algunos puntos poco claro y con poco tiempo de examinación previa. A veces algunos políticos parecen olvidarse que no todos los ciudadanos tienen educación superior, por lo que se apreciaría una adaptación del texto para su comprensión por parte de todos. O como mínimo, más corto (se puede decir lo mismo con la mitad de artículos).
  
• Desapego general hacia la política: A medida que va evolucionando la actual democracia, parece que la sociedad se desliga de los asuntos políticos. Un gran grueso de la sociedad pasa por creer que su único deber es votar cada 4 años al político de turno preferido, renunciando al resto de derechos y exigencias
  
• Inconformismo mal expresado: Hay también un importante número de personas que sufren del mal anteriormente mencionado de la desinformación. El error es actuar mediante la abstención ante un texto que, o bien no se ha leído, o no se ha podido comprender. Todo ciudadano tiene el derecho a saber qué es lo que va a votar, y ante la sensación de no haber recibido la suficiente información, simple y llanamente votar no.
  
• Sensación de voto sin valor: Por un lado no ha habido un verdader debate previo público para la redacción del texto, y por el otro se ha transmitido tanto desde los medios como desde los partidos una sensación generalizada de la victoria del SÍ en el Referéndum antes siquiera de abrir las urnas. Ante este panorama, los potenciales votantes del SÍ se desmovilizan (su voto no hace falta) y los del NO se quedan en casa (está claro que su voto no valdrá para nada).

También me gustaría reseñar el papel del PP de Andalucía en todo este asunto. Su actitud ha sido totalmente oportunista y carroñera, manteniendóse en la más absoluta de las ambigüedades acerca de su posición ante el Estatuto (hoy SÍ, mañana NO, pasado me apunto...). Su postura oficial ha sido tal que les permitiera colgarse las medallas en caso de un abrumador SÍ en las urnas (ante el grito nosotros lo defendimos) o criticar al gobierno regional en caso de debacle electoral (como bien ha sucedido):

"No apreciaba en la sociedad andaluza una demanda de la reforma"
Dixit Arenas 18-02-2007 (fuente y audio)

Con episodios como estos lo único que se consigue es debilitar nuestra democracia, ya de por sí con cada vez menos competencias (en aras de ese ente metafísico supremo llamado libre mercado).

Informativos cada vez más pobres

La pérdida cada vez más palpable de la calidad en la programación televisiva (la cual tengo el placer de no probar personalmente) no es ningún secreto. El indicador que mejor lo muestra es la proliferación de cutre-magazines en los que garrulos intelectuales embrutecidos se jactan de las personas con las que se han acostado (y las enumeran), denigran en directo a varias o todas ellas... todo ello favorecido por otros empobrecidos intelectuales que quedan enganchados a esa basura de manera irremisible. Por otro lado, las cadenas contentas: con presupuesto mínimo, audiencia máxima (ley de maximización de beneficios completamente satisfecha).

Pero el problema más acuciante es que la ya mentada dinámica ha contaminado también a los informativos de televisión. Los tele-noticiarios, cuya evidente función es la de informar de las noticias del día, se han convertido en una sucesión de noticias sin importancia (deportes, sucesos, meteorología...) que rellenan el espacio designado, incluyendo de forma ocasional (casi accidental) alguna información de verdadero interés.

De este modo, los noticiarios se llenan con pseudo-noticias de sucesos (violaciones, asesinatos, robos...) en los que no sólo se da la noticia con (presunto) propósito de informar, sino que se conjuga con el morbo generado por preguntas dolorosas dirigidas hacia la madre (de la víctima) destrozada, la hermana llorando a cámara, o los vecinos comentando lo buena persona que era la víctima. También se da manga ancha a noticias tan importantes como las bajas/altas temperaturas, el estado de la agricultura, los deportes (reducidos a sólo el fútbol), la comida que tendrá el príncipe en su visita a X país, la caída de las hojas durante el Otoño en los parques de nuestras ciudades... quedando así las noticias económicas, sociales, laborales, políticas... relegadas al segundo plano. Y de las investigaciones periodísticas ya ni nos acordamos.


De este modo, el paso del tiempo y el progreso tecnológico nos está obligando a volver a los medios de información tradicionales, como el periódico, o su versión más actual: diarios en Internet, páginas de información alternativa y blogs. La triste realidad nos muestra que ver un informativo consiste en el gasto de 45 ó 50 minutos de nuestro tiempo sin conseguir realmente habernos informado; y por si fuese poco, las nuevas más importantes estará tan diseminadas entre la maraña de noticias accesorias que apenas les habremos prestado atención. Pero al mismo tiempo, se comprueba una mayor importancia de poner al frente de los mismos periodistas con rostros agradables a la vista, expresión de la importancia que se da a la imagen frente a la profesionalidad.

¿Por qué gasto el primer pequeño hueco en dos semanas en tratar este tema?
Por la última noticia : El nuevo director de Informativos T5, Pedro Piqueras, ha decidido eliminar la sección de economía. Aquí hay otra interesante fuente.
En un mundo donde las audiencias son las verdaderas dueñas ¿a quién le importa que la sociedad esté bien informada?¿A quién le importa la situación del paro, la precariedad laboral, la insostenible situación de la vivienda, el asfixiante nivel de endeudamiento familiar, la penosa situación laboral de nuestros jóvenes...? Lo que de verdad importa es saber quién es el nuevo entrenador de X equipo de fútbol, los últimos desfiles de la Pasarela de moda Y, o la introducción de la televisión en un pueblo Z de la Amazonía.

Aborregamiento galopante al que queda condenado el grueso de población española que ni lee ni se informa, sólo ve la TV. Bilderberg ya está cumpliendo sus objetivos.

La cultura ni puede ser gratis ni debe ser cara

Esta proverbial (y vergonzosa) frasecita ha sido expelida por nada más ni nada menos que la Ministra de Cultura. Así queda reflejado en una entrevista a 20Minutos:

¿Va a pasar a la historia como la ministra del canon?
La reforma de la Ley de la Propiedad Intelectual ha sido muy necesaria. Detrás de todo lo que se consume en la Red hay un autor. No es lógico que alguien se descargue un archivo y luego intercambie en especie. La cultura no puede ser gratis, existe una industria con trabajadores que tienen que vivir, ni debe ser cara, porque, si no, no es un servicio público. Así que ni gratis ni cara. Hay que decir a la gente que no piratee.

El canon se aplica a un soporte, al CD.
En ese soporte se traslada cultura, que tiene un autor.

¿Por qué un ciudadano que graba sus archivos personales en un CD tiene que pagar un impuesto?
Hay que adaptar la protección de la propiedad intelectual a las nuevas tecnologías.

Entrevista completa

Gracias en nombre de todos, señora Ministra, por sincerarte y quitarte la careta por primera vez ante todos. Ya vemos lo poco que te importa el acceso universal a la cultura (sí, ese mismo que viene en la Constitución en su Artículo 44.1: Los poderes públicos promoverán y tutearán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho). Ese derecho, como tantos otros, está restringido sólo a quien tenga dinero suficiente para pagárselo (Reflexión personal: ¿Dónde está ahora ese defensor de pacotilla de la Constitución llamado Raj-oil, que hacía manifestaciones en contra del Estatut invocando una supuesta defensa de la Carta Magna?).

Fabuloso también el razonamiento de que un servicio, para ser público, debe ser de pago (y así dar sueldo a sus trabajadores). Siguiendo esa lógica torticera, podríamos oír demandas de la eliminación de la gratuidad de la Seguridad Social (hay que pagar a los médicos) o la imposición de un canon por sentarse en los bancos de los parques (servicio público, pero hay que pagar a los jardineros).

La incursión de la $GA€ en el ministerio no puede ser más manifiesta. Sobre esta última sólo cabe recordar que continúa en su carrera contra la inteligencia, y ha exigido (pedir es arrastrar el orgullo) al Ministerio que mantenga ese robo llamado canon, con estas palabras:

[...]Francisco Galindo declaró hoy en Cannes que espera que el Gobierno "cumpla su compromiso con los autores españoles y tome partido por el eslabón más débil (¿?) de la cadena".

Fuente

Hay mujeres muy preparadas en el PSOE, tanto política como culturalmente, y que tienen las cosas muy claras. Sin embargo, quien ostenta el ministerio es esta señora, quien aparte de tener la osadía de auto-denominarse de izquierdas, es una auténtica vergüenza para el partido. No es más que un mero altavoz de los poderosos dueños de la cultura en nuestro país. Hace mucho que dejó de representarnos a todos. ¿En serio que nos merecemos ministros de esta calaña? Sólo espero fehacientemente que Zapatero no la reelija la próxima legislatura.