Siguen destrozando mi querida Castilla (y IX)

No creo que sea difícil recordar el tema de la salvaje tala perpetrada en Navas del Marqués para la construcción de chaletes campos de golfo. El tribunal abulense impidió que imágenes como la de la derecha fuesen el testigo mudo de lo que fue (y sigue siendo) un valiosísimo pinar. La Junta de Castilla y León (PP), cegada por el dinero que se iba a obtener en la operación, recurrió la sentencia ante el tribunal superior. Finalmente, dicho tribunal ha dado la razón al sentido común: el pinar, no lo tocará nadie, y mucho menos, los promotores urbanísticos. Una victoria entre este terrible cúmulo de actos de terrorismo ecológico.

Sin embargo, estas últimas semanas la situación no invita precisamente al optimismo. Hoy toca hablar de la extracción de áridos de la tierra de los pinares. Para los no iniciados en el tema, es algo sencillo: arrasar completamente una buena porción de pinar para extraer toda la tierra que subyace, y venderla a las ávidas empresas de fabricación de hormigón.

En primer lugar, tenemos en Ávila de nuevo otro caso de terrorismo ecologista: un pinar entero en Hoyocasero está siendo talado para la extracción de grava. En 1992 la Junta ya propuso su conservación y protección, pero ¿quién quiere un pinar centenario cuando se puede desbrozar completamente para conseguir material de construcción, materia prima esencial para la construcción y especulación del suelo público? Sobra decir que el terreno aniquilado no va a ser reforestado.

En segundo, más de lo mismo. Parece ser que no hay piedras en las montañas, en los caminos no hay áridos ni tamoco en las canteras: hay que atacar al molestísimo pinar. En San Román de Hornija (Valladolid), la Junta ha dado permiso para talar ¡70 hectáreas de pinos! Además, al igual que pasó con el caso de Navas del Marqués, el pinar está protegido.

Una propuesta interesante ha sido la de Carriedo, quien propone que todas aquellas empresas que contaminan inviertan en bosques, para así paliar los efectos de los gases producidos. Sin embargo, será otra propuesta que vaya directa a la basura, pues todo aquel terreno que tenga arboladura es más complicado de urbanizar, y esto imposibilita los pelotazos a los que tan abonados están los dirigentes políticos de mi comunidad (casualmente, todos del PP, por si luego se les ocurre repetir eso de En nuestro partido no hay corruptos).

Sobre Alcorcón y el altavoz mediático

Mucho se ha oído a lo largo de la semana acerca de los altercados de Alcorcón. Datos contrarios entre sí y artículos poco clarificadores han contribuído a la confusión general.

Es de destacar el vergonzoso papel de algunos medios de comunicación, que han defendido desde el principio que los episodios de violencia han sido fruto de la xenofobia y el racismo, llegando incluso a realizar paralelismos con los episodios del Ejido. Tal vez sea un ánimo de crear noticia donde no la hay, o de modificar la ya existente para llevarla por los derroteros del sensacionalismo, a sabiendas de que un supuesto arranque de racismo vende mucho más que una simple trifulca de fin de semana.

Para empezar, lo que vemos es ciertas personas españolas (sí, ya sé que para algunos de mente estrecha por ser inmigrantes ya no tienen derecho a ser llamados así) que se asocian en grupos paramafiosos como son los Ñetas o los Latin King. No hace falta reseñar la naturaleza violenta de dichos colectivos, capaces de adueñarse de instalaciones públicas o usar su superioridad numérica para imponerse. También hay que considerar el fanatismo de sus miembros, el cual lleva a enfrentamientos entre compatriotas de origen por el simple hecho de pertenecer a distintas bandas. En ese aspecto, no difieren demasiado de los jóvenes Nazis que pululan por nuestras ciudades: miembros reclutados desde jóvenes con el mismo fanatismo, la misma naturaleza violenta y actuaciones en grupo. Sólo difieren en la falta de ideología de los primeros.

Por otro lado vemos a los vecinos de Alcorcón no pertenecientes a esas bandas, que ven cómo los miembros de las (anteriormente mencionadas) bandas se aprovechan de su fuerza para acaparar instalaciones públicas, inducir al temor... y deciden actuar. No dispongo de los audios salidos en CadenaSer, pero una parte de los jóvenes vecinos movilizados son lo que se podría encuadrar como matones de barrio, como LMC (Los más cabrones).

La cosa no acaba ahí, sino que se produce una reyerta entre dos parejas de matones: una de ascendencia sudamericana, y la otra madrileña. El hecho, se comienza a amplificar comprobando la carnaza que se obtener del asunto, y se magnifica hasta el paroxismo, llegando a acusar de xenófobos a los propios vecinos. Todo esto genera una bola de nieve que, rodando y rodando, degenera en mayores manifestaciones de violencia y concentraciones multitudinarias.

Las acusaciones de xenofobia se desmontan por sí solas. En primer lugar, con la primera manifestación vecinal fue promovida por la coordinadora antifascista de Madrid, la cual no es conocida precisamente por su xenofobia. Se ideó hacerla en las publicitadas canchas de baloncesto de la discordia, y se pretendia el arrinconamiento del Latin King. Pero los medios, vieron racismo donde no lo habían y continuaron con sus machacones titulares. Finalmente, donde antes no había apenas tensión ahora se ha producido, y este fin de semana ni la policía ha sido capaz de contener los altercados.

Nadie se manifiestas ni se agrupa para nada, y mucho menos en un barrio obrero, tranquilo, multicultural y de izquierdas. Para ilustrar mi posición me gustaría reseñar un fragmento de cierto medio, que todo sea dicho, no es precisamente de mis preferidos, pero resume lo sucedido:

[...]Por su parte, dada precisamente esa tradición de militancia en la izquierda, los vecinos de Alcorcón no se dejan acomplejar por unas acusaciones de racismo y xenofobia que ellos mismos saben que no tienen fundamento y que no les conmueven ni les desactivan en absoluto.

Por su parte, a diferencia de El Ejido, Alcorcón es una ciudad integrada en un área metropolitana muy urbanizada, por lo que no existe el complejo rural de inferioridad que, por desgracia, todavía avergüenza a muchos ciudadanos españoles que viven en áreas rurales y que les lleva a procurar ser menos “garrulos”, a dar buena imagen de sí mismos en el exterior y a no ser noticia por hechos propios de la llamada “España profunda o negra”.

[...]la mayor parte de los jóvenes de Alcorcón son de origen obrero, y sólo el trabajo de sus padres o el suyo propio es lo que les ha proporcionado cierto bienestar, de manera que los inmigrantes constituyen un elemento aceptado por los trabajadores autóctonos[...]

Nota de prensa completa

La verdadera xenofobia es la de los grupúsculos de ultradercha que rodean satelitalmente a Falange, España2000, FuerzaNueva... que han aprovechado el río revuelto para pescar inigrantes. Estos no van a Alcorcón a hacer piña contra los Latin King, sino que fletan autobuses para darse a la caza del inmigrante, independientemente de cualquier otro factor que no sean sus rasgos físicos.
Otros en cambio, más mayorcitos y menos radicales, también aprovechan el río revuelto, esta vez para acusar al Gobierno de lo sucedido, pues por si no lo sabían mis sagaces lectores, Zapatero es el máximo culpable de todos los males que suceden en España (o del mundo entero si me apuran).
Estos son los que de verdad merecen el mayor de nuestros desprecios, al igual que los vecinos de Alcorcón el mayor de nuestros apoyos.

Bisbal: "Debería prohibirse el e-mule" (La conjura de los necios) (y II)

Hace poco se trató en este blog el tema de Bisbal y su defensa de las tesis Ramoncinianas de ilegalizar el libre intercambio de la cultura, derecho recogido en la Constitución en el Artículo 44.1 (Los poderes públicos promoverán y tutearán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho). Tras pedir la ilegalización de los P2P para salvar a las discográficas (débil pretexto), ahora se ha metido en el papel de juez sin estudios, y el resultado del experimento ha sido funesto: En una entrevista digital del InMundo, a la pregunta de uno de los lectores, ha graznado esta perla-respuesta:

6. ¿De verdad cree usted que ilegalizando el emule se salvaría la música? ¿Fue de criterio propio o se vio forzado por la SGAE? Por favor, sea sincero. Gracias.

Yo no he dicho que sea un programa pirata, nunca. Lo que sí es cierto es que se podría concienciar a la gente que las descargas legales de música es el futuro para toda la gente. Sé que son archivos compartidos. También sé que cuando se comparte dos veces ya se considera ilegal.

Entrevista completa aquí

Parece que se vuelve a repetir la historia: los nuevos (y viejos) estómagos agradecidos metidos en la $GA€ no ven con buenos ojos que haya un acceso universal y gratuito a la cultura a través de las redes P2P, pues podría llegar a reducir los beneficios económicos de unos pocos (discográficas y distribuidoras únicamente). La cultura como bien universal, pues, al servicio de unos pocos. Aunque ya pueden seguir revolviéndose todo lo que deseen, pues la batalla de los P2P la perdieron hace tiempo.

No sé si si Bisbal se ha planteado su estrategia profesional alguna vez, pero personalmente no creo que la mejor manera de atraer público sea llamar imbéciles a tus propios seguidores, ya que es lo que acaba de hacer. Muy imbécil hay que ser para creerse tamaña barbaridad jurídica, por parte de alguien carente de cualquier formación acerca del tema tratado, y sin mención a la supuesta ley que penaliza la copia de copia mencionada. Ya que en la foto se abre la camisa para mostrar lo que hay debajo, me gustaría que hiciese lo mismo con su cráneo: no nos sorprenderíamos al comprobar que en su interior sólo haya una caja de resonancia, completamente vacía.

Veremos con qué nuevas declaraciones rebosantes de saber e inteligencia nos vuelve a sorprender este aprendiz barato de Ramoncín.

Extraños compañeros de cama del grupo Prisa

Paseando por la Cadena Ser no he podido evitar leer una manipulación panfletaria (pues no se le puede calificar de artículo / noticia) que causa la mayor vergüenza ajena de todas las posibles:

La compensación equitativa por copia privada y la Sociedad de Información
Si el pago de la tecnología no frena el desarrollo de la Sociedad de la Información, ¿por qué la copia privada sí?

[...]¿sin canon la tecnología se abaratará? [...] parece lógico inferir que el IVA de los equipos, aparatos y soportes materiales igualmente frena el desarrollo de la Sociedad de la Información;[...]los beneficios del importador, o incluso del fabricante, también frenan el desarrollo de la sociedad de la información[...]

[...]No cabe la menor duda que sin IVA, sin beneficios de distribución, sin beneficio de fabricación y sin protección de la propiedad industrial lo que no hay es tecnología y, sin ésta, no existiría la Sociedad de la Información, tampoco existiría sin contenidos. ¿Cómo somos capaces de afirmar que el pago de la compensación equitativa por el daño que produce la reproducción de contenidos sí es un freno a la Sociedad de la Información y no lo es el resto de los conceptos, y muy principalmente los beneficios que obtiene la industria tecnológica?[...]

[...]El abaratamiento de la tecnología a costa de la gratuidad de los contenidos no favorece el desarrollo sino, por el contrario, lo destruye. Es sorprendente que a estas alturas haya que recordar que se llama Sociedad de la Información por el volumen de ésta que se distribuye. Los contenidos son esenciales y el instrumento de transporte es necesario ¿por qué éste debería ser retribuido y aquellos no? Cuando alguien compra una botella de vino, nadie disiente si el valor dominante es el de la botella o el de su contenido. Y se pagan los dos[...]

Más grotesca manipulación pro-$ga€ en Cadena Ser

Todos conocemos cuál es la posición ideológica de PRISA ante el canon de la $GA€ (=ladrones), pero esto ya es excesivo. Vamos punto por punto:

• Parece lógico inferir que el IVA de los equipos, aparatos y soportes materiales igualmente frena el desarrollo de la Sociedad de la Información
  Primera falacia: comparar un impuesto público recaudado por el Estado para el beneficio de todos como es el IVA, con un impuesto privado que sólo repercute en el bolsillo de unos pocos y ricos al frente de discográficas (y la $GA€).
  Segunda falacia: Efecticamente, no sólo frena el desarrollo de la sociedad de la información (genera unos sobrecostes injustificables) sino que el canon frena el desarrollo industrial de nuestro país (de hecho, una por una, todas las fábricas de CDs vírgenes de nuestro país han ido echando el cierre, pues precio CDs+canon hace que sus precios finales sean muy poco competitivos).
  
• La compensación equitativa por copia privada y la Sociedad de Información
  ¿Compensación equitativa? Bonito nombre para denominar el robo a mano armada al ciudadano honrado cada vez que compra un soporte tecnológico. Sobre todo lo de equitativa, pues es pretender equipararse al Estado (con competencias para recaudar impuestos a la par que elegido democráticamente) por parte de la $GA€ (asociación privada de ladrones cuyo único fin es vivir del cuento a costa de los demás).
• ¿Cómo somos capaces de afirmar que el pago de la compensación equitativa por el daño que produce la reproducción de contenidos sí es un freno a la Sociedad de la Información y no lo es el resto de los conceptos, y muy principalmente los beneficios que obtiene la industria tecnológica?
  Párrafo de ideas redundantes, ya rebatida en los dos párrafos anteriores. Manifiestamente ideado para intentar convencer al lector por medio de la repetición (vieja estratagema).
• El abaratamiento de la tecnología a costa de la gratuidad de los contenidos no favorece el desarrollo sino, por el contrario, lo destruye
  Afirmación rotunda sin argumentos que la sustenten ni tampoco informes que lo puedan avalar. Se desmonta por sí sola.
• Cuando alguien compra una botella de vino, nadie disiente si el valor dominante es el de la botella o el de su contenido. Y se pagan los dos
  Otra comparación fuera de lugar. La verdadera comparación es: cuando compras un CD, pagas el soporte y pagas la música. Sin embargo, se nos pretende exigir como obligación ineludible que el robo (llamado canon) forme parte integrante del producto (en forma de botella).

El que no ve cierto cúmulo de intereses creados, y una parte del canon pagado por todos utilizado para comprar periodistas, es porque no quiere. El texto, salido de la $GA€ y firmado por CadenaSer, se desmonta por sí sólo sin demasiada diserción. Lo mismo pasa con las últimas declaraciones de Pedro Farré, abogado de la $GA€ y pirata de la foto derecha:

Esta práctica sería ilegal si no fuera porque, como sucede hoy en día, la autoriza la Ley

Pedro Farré dixit, intentando imitar a Perogrullo.

Llevan años jugando sucio. Tanto es así que siguen saliendo trapos sucios acerca de tan ladrona asociación privada con ánimo de lucro (pues son demasiado abundantes como para esconderlos):

• La $GA€ consigue cerrar la Frikipedia: Para los que no estuvieron al tanto del asunto en su día, era una parodia de la Wikipedia, fundada por Krusher, en uno de cuyos artículos se llamaba a los conformantes de la $GA€ por su nombre: ladrones, chorizos y mafiosos. Como el tal Krusher era un estudiante sin apenas recursos (esto es, sin poder hacer frente a los Ramoncines), estos últimos decidieron denunciarlo para sembrar el pánico entre los internautas, e intentar cerrar unas cuantas bocas a golpe de amenaza de denuncia. Afortunadamente, el tiro les salió por la culata, pues Krusher fue recibió todo nuestro apoyo, y se redobló la campaña contra los Ramoncine$ (entre otras acciones, se creó esta bitácora ;)). Sin embargo, el tal Krusher no ha corrido tan buena suerte.
• La $GA€, denunciada por falsedad documental: Todos los informes presentados para conseguir el establecimiento del canon, son totalmente falsos, y firmados por particulares haciéndose pasar por responsables universitarios.
• La $GA€, imputada por presentar informes falseados en sus juicios

Y visto lo anterior, la gran incógnita sigue siendo ¿Por qué el gobierno sigue empeñado defender los intereses de estos ladrones , aun si con ello tienen que pisotear los derechos de 40 millones de ciudadanos?

Por la paz, la libertad y contra el terrorismo de ETA

Esta ha sido la manifestación de hoy: Una manifestación multitudinaria (más de 200 000 personas, bastante superior a las fiestas anti-gobierno de estos pasados meses convocadas por los Fedeguicos) en la que los verdaderos demócratas se han reunido en Madrid para gritar a una contra el terrorismo, por la Libertad y la Paz. Ya sé que sólo la mención de esas palabras hace temblar a ciertos partidos, cuya presencia ha sido inexistente en esta manifestación. Pero lo cierto es que gracias a esta acción el pueblo ha podido mostrar su voz, exigiendo la paz y dando un nuevo bofetón al terrorismo; también recordando a las víctimas (paradójicamente abandonadas por la AVT).

La situación sobre el terrorismo en la acutalidad es harto compleja. Por un lado tenemos un PP que es capaz de a la vez hacer suyos los postulados de la extrema derecha más rancia y anti-democrática, y alinearse en la misma posición que Batasuna, con tal de poder recuperar el poder algún día. Por otro, tenemos una banda terrorista cada vez más débil: las facciones de Josu-Ternera y Txeroki han estado peleando-negociando durante algo más de una semana, lo cual queda demostrado ante la evidencia de que hasta hace 3 escasos días, la banda terrorista y asesina no se ha querido hacerse cargo del atentado. Y más concluyente si cabe es la muestra de que la banda ha decretado la continuación del alto-el-fuego de modo indefinido. Hay enormes tensiones internas en la banda, entre quienes quieren un alto el fuego para integrarse en la vida política (los históricos / vieja guardia) y quienes pretenden seguir con una lucha sin sentido encuadrada en un mundo totalmente irreal (ETA nueva).
Ahora mismo sólo caben dos posibles soluciones: O la eliminación completa de ETA mediante un golpe policial único tanto a su cúpula como a sus bases, o el diálogo sosegado y sin violencia con los verdaderos representantes de los terroristas. Y digo bien: verdaderos representantes, pues aquí viene otro de los problemas: que la propia Batasuna no contó con el suficiente apoyo interno para llevar adelante el proceso de paz. La realidad es que ha habido una dura negociación entre facciones de la izquierda abertxale hasta conseguir de nuevo la unidad, a cambio de un nuevo alto el fuego. En resumen: el conglomerado del mundo de ETA está profundamente debilitado y dividido. Tanto es así, que se recurrió a terroristas totalmente inexpertos, capaces de olvidarse pistas por el camino, por lo que ha sido asunto sencillo su detención.
Sin duda alguna, el que mayores bofetones se está llevando es el rostro público Otegui, quien está entre la espada y la pared teniendo que contentar a 3 señores diferentes: Batasuna + la facción de ETA que desea la paz; aquella que quiere seguir con la lucha armada; y al gobierno. Como es de esperar, al final sus actos no están contentando a ninguno de los 3, pues se intenta mantener en una postura intermedia que hace que cada vez reciba menos simpatías. Como interlocutor cada vez está perdiendo más peso. Una evidente muestra de que los de Otegui están quedando marginados y que está ganando la batalla la facción más violenta y sanguinaria, es que se ha vuelto de nuevo al camino de la extorsión a empresarios vascos. Cada vez el Proceso de Paz queda más lejos de una hipotética restauración...

La actitud de mayor miseria moral la podemos encontrar en las filas del principal partido de la Derecha Española. No sólo no se conformaron sus dirigentes (y buena parte de sus bases) con poner todas las piedras posibles durante el interrumpido proceso de Paz, sino que politizaron y utilizaron miserablemente las víctimas con el único fin de obtener réditos electorales (aunque Zaplanino tenga la falta de vergüenza necesaria para intentar negarlo). Ahora, además, muestran descaradamente su desprecio a las víctimas, a la paz, a la libertad, y a la democracia manteniendo que no acuden a la manifestación de Madrid del 13-E. Parece ser que peticiones públicas tales como la paz, la libertad, la democracia, el fin de ETA... es cosa de peligrosos demonios rojos, y deben mantenerse al margen para no manchar su imagen política de buitres y carroñeros. Les queda un gran trabajo por delante para intentar explicar su posición ante este evento, y no parece que estén dando excusas muy convincentes: como siempre, la culpa la tienen los demás y no nosotros lo hacemos bien; si no lo entiendes es que eres amigo de los terroristas.

Relacionado con el tema, posteo la acertada a la par que ingeniosa viñeta de Forges del día de ayer (14-Enero-2007), aparte de otra de Peridis. Que la disfrutéis.

Siguen destrozando mi querida Castilla (y VIII) : Las noticias que la navidad impiden salir a flote (actualizado)

Retomo la ya antigua serie sobre los destrozos a los últimos bosques de Castilla (I, II, III, IV, V, VI, VII), pues el ladrillo sigue estando de vigente actualidad. Tras los escándalos meses atrás por las atroces talas de robledales y pinares para la construcción de campos de Golfo, la historia vuelve a repetirse.

En primer lugar me gustaría refrescar en la memoria colectiva el caso de Navas del Marqués (ver enlaces I, II y III) -aquella tala de pinar protegido y donde anidaban especies en peligro de extinción, paralizada por los juzgados-. Pues a unos 60 kilómetros, en la misma provincia de Ávila, quieren probar suerte en Sanchidrián. En sus pinares anidan el Águila Imperial y la Cigüeña Negra, pero eso parece de poca importancia para el alcalde de esta localidad (casualmente otra vez del PP), pues quiere talarlo para contruir una macrourbanización de 1800 viviendas y un campo de Gofo. Como se puede apreciar en la foto de abajo, pinares (zonas oscuras) precisamente no sobran en dicha localidad. Se repite la misma misma historia de siempre en Castilla: en lugar de usar las abundantes zonas de cultivo aledañas, muchas de ellas abandonadas, se echa mano del pinar. Y al igual que en anteriores ocasiones, el terreno público pasará a ser privado; mas cuando llegue la sentencia judicial pertinente será demasiado tarde para poder deshacer el daño ecológico inflingido (más bien, actuación de Terrorismo ecológico).

Ahora viene la noticia más gorda. Para aquellos que anden desinformados, el Gobierno Central está tramitando la reconversión de la Sierra de Guadarrama en Parque Nacional como parte de su paquete de medidas para evitar la desertización y conseguir la preservación de nuestro tan escaso patrimonio natural, y de esta manera evitar la presión urbanística que recibe desde Madrid. Vistos los planes del malo malísimo Zapatero, que pretende que los bosques de propiedad pública sigan siendo tales, y puedan quedar en herencia a venideras generaciones, los alcaldes de los pueblos de la Sierra de Guadarrama se han embarcado en una auténtica fiesta del ladrillo, recalificando monte de manera febril antes de que todo aquello sea protegido. De este modo, se preveen construir 60000 casitas (22000 en Segovia, 42000 en Madrid), llegando a devastar incluso zonas de especial protección. ¿Quién quiere hermosos paisajes como el de la derecha cuando se pueden tener en su lugar toscos monolitos de ladrillo y campos de Golfo?.

Pero claro, ya no está de moda la corrupción urbanística, y de esto no se hablará. Todos estos bosques no correrán tanta suerte como los de Navas del Marqués, y no habrá presión mediática para evitar todos estos actos de Terrorismo Ecológico. Sigo sosteniendo la necesidad de realizar auditorías a los altos cargos en Ayuntamientos y Gobierno, a la vez de recortar las competencias urbanísticas a los ayuntamientos y usar mano dura contra los corruptos (cárcel, embargo de bienes...). Sólo de esa manera se podrá acabar con la corrupción, y de paso estallar la burbuja inmobiliaria y conseguir que se frene la transformación de nuestro escaso patrimonio natural en bloques de ladrillo y campos de hierba de gran gasto hídrico.

Actualización: Aprovecho para actualizar y poner la viñeta de hoy de Forges (04-01-07), relacionada con el tema de la especulación inmobiliaria y la recalifiación de suelo forestal . Que la disfrutéis.

¿Proceso de paz sí? o, ¿Proceso de paz no? (Actualizado)

Parece que últimamente el proceso de paz no anda como debería. Asistimos a los 2 primeros (supuestos) muertos por banda terrorista desde el 2004, lo cual es una noticia siempre trágica. Desde aquí mi apoyo a los familiares de las víctimas, y mi más enérgica condena a este terrible atentado.

Es sin duda uno de los más extraños y misteriosos perpetrados por la banda.
Primeramente no ha sido reivindicado (y van 3 días).
En segundo lugar, ha habido una ruptura unilateral de la tregua sin previo aviso, lo cual va en contra del modus operandi de la banda.
El tercer lugar, el día del atentado, tuvimos a Otegui dando declaraciones sin la habitual firmeza y chulería (más bien prepotencia y altanería) que le acompañan. Su comunicado fue además uno de los más extraños nunca pronunciados por él.
En cuarto lugar, la segunda llamada es de por sí sospechosa. El querer remarcar la autoría también va en contra de los procedimientos de la banda terrorista: si no se anuncia por teléfono, se hace por comunicado público tras el atentado.

La teoría que más se puede aproximar a lo sucedido, es una facción de la banda, que en contra del diálogo con el Gobierno, ha atentado haciendo caso omiso de las órdenes de la cúpula. Sólo el paso del tiempo podrá aclararlo. Lo que sí está claro es que ha habido una ruptura de la tregua, y el único culpable es ETA.

Los que no han esperado para utilizar el atentado y las víctimas en beneficio propio ha sido la derecha y su conglomerado mediático afín. Tanto es así que se pueden leer noticias y columnas que dejan una sensación de que la culpa del atentado haya sido el propio Zapatero (¿Quién dijo que el Sindicato del Crimen había muerto?). Otra fantástica muestra de ese buitrismo es la Concentración de la AVT, que una vez más ha degenerado en una concentración anti-gobierno, totalmente politizada y carente del más mínimo interés por las víctimas (con gritos tales como "Arriba España" y "Zapatero dimisión"). Y otro ejemplo más de esa actitud desleal que utiliza las víctimas de manera partidista intentando culpabilizar a Zapatero de los muertos:

Escribí un día en estas mismas líneas que los responsables de los actos terroristas sólo son quienes los cometen, pero usted, señor Zapatero, tendrá que dar muchas explicaciones a la opinión pública de por qué ha permitido que volviéramos a esta situación, con una ETA fortalecida y, según parece, dispuesta a volver a sembrar de muerte y destrucción nuestro futuro

Federico Quevedo, en El Confidencial. Artículo completo.

Por último, el Proceso de Paz, debe continuar. Bien dijo Zapatero que el proceso sería largo, duro y difícil, y razón no le está faltando. Los autores (tanto intelectuales como manuales) tendrán que pagar por ello, ante todo. Pero si queremos un proceso siguiendo el modelo ideado en Irlanda del Norte, hechos como éste se produjeron, pero no por ello se negó la posibilidad de diálogo con los asesinos. Lo que está más que claro es que el modelo de la derecha que sólo se acuerda de las víctimas para utilizarlas, no se impondrá. Adelante pues, hasta el final.

Feliz año 2007 a todos, mis sagaces lectores.

Actualización: Batasuna comienza a mover carta. De una manera un tanto cohibida hace un amago de condena de la violencia. Hace una rotunda condena por las amenazas hacia la familia de Ángel Berrueta, que según un mal redactado artículo de El País -y copiado en 20 Minutos- sería cercana a la Izquierda Radical Vasca. Parece que sólo condena unas violencias, y no otras.
También la rumorología acerca de la autoría de la Nueva ETA de Txeroki -que ha intentado torpedear el proceso de Paz todo este tiempo- pueda estar detrás del atentado. Parece que va a haber unos cuantos días de movimientos. Permanezcamos, pues, a la espera de nuevas noticias.

Actualización 2: En contra de lo que hubiese deseado, el Gobierno ha dado por finalizado el proceso de paz (se ha pasado de la suspensión a la ruptura absoluta). Una pena, una verdadera pena que no se deje pasar tiempo para esclarecer el asunto y dar tiempo a Batasuna para que repudie el atentado, ahora que se había conseguido un camino hacia la paz.